Malcolm Gooderham jest założycielem Elgin Advisory i byłym doradcą Partii Konserwatywnej.
Wojna Rosji na Ukrainie nie ma wyraźnego końca
Niezależnie od tego, czy są Państwo sceptykami czy fanatykami Światowego Forum Ekonomicznego, prelegenci w Davos znajdują się na pierwszej linii frontu przemysłu, handlu, polityki monetarnej i fiskalnej. Tak więc spostrzeżenia, które są przekazywane, dostarczają cennych informacji o przebiegu gospodarki.
Po odbyciu tegorocznej podróży, rozmowach i wysłuchaniu różnych ekonomistów, liderów biznesowych i politycznych, doszedłem do wniosku, że nie ma zgody co do tego, czy z jednej strony rynki będą cieszyć się trwałym ożywieniem, generującym wyższy standard życia, czy też z drugiej strony będą słabnąć i nie zdołają odzyskać poprzedniego poziomu dobrobytu i stabilności w obliczu wyjątkowego splotu negatywnych czynników politycznych i gospodarczych.
Być może najlepszym sposobem podsumowania opinii jest stwierdzenie, że istnieje wysoki stopień pewności, że rok 2023 będzie rokiem ożywienia lub przynajmniej lepszym niż 2022, ale istnieje niski stopień pewności co do kształtu i przebiegu wydarzeń.
W tym tkwi wyzwanie dla premiera, który ocenia swoje opcje polityczne w oparciu o rozbieżne poglądy na temat czasu trwania i skutków spowolnienia gospodarczego lub powolnej recesji, co będzie miało duży wpływ na nastroje i percepcję wyborców.
W Davos można było odnieść wrażenie, że jest to uprzejma walka pomiędzy pesymistami i optymistami. Pesymiści twierdzą, że poziom długu publicznego i prywatnego w połączeniu z zakorzenioną inflacją prowadzi do negatywnych prognoz dotyczących ożywienia gospodarczego i wzrostu, a do tego dochodzą destrukcyjne, ale odmienne ambicje polityczne przywódców USA, Chin i Rosji.
Zespół pesymistów widzi jedną z dwóch rzeczy: albo, po pierwsze, banki centralne utrzymują stopy procentowe dłużej, co spowoduje ból ekonomiczny u posiadaczy długów – krajowych i osobistych – i w ten sposób podniesie koszty pożyczek i zmniejszy płynność, popyt i zaufanie. W związku z tym istnieje ryzyko utrwalenia się stagflacji, która nawiedza gospodarki. Państwa europejskie z rozdętymi sektorami publicznymi i zobowiązaniami z tytułu opieki społecznej odczują spadek konkurencyjności i wzrostu.
W przeciwnym razie bankierzy centralni źle odczytują dane dotyczące towarów i usług oraz inflacyjnego wpływu ponownego otwarcia Chin i/lub ulegają naciskom politycznym, co powoduje, że wstrzymują podwyżki stóp i zaczynają je obniżać, gdy inflacja nie została wyleczona. Takie posunięcia prowadzą do ponownej utraty wiarygodności, destabilizują rynki i gospodarki, wywołują ponowny wzrost inflacji, który prowadzi do podwójnego załamania koniunktury. Co gorsza, prowadzą do zwiększenia bezrobocia, co z kolei wywiera większą presję na rządy, aby poluzowały politykę fiskalną. Co już się dzieje w krajach, w których zbliżają się wybory. To jeszcze bardziej pogarsza ożywienie, stwarzając znaczne ryzyko dla stabilności cyklicznej.
Pesymiści podkreślają również, że geopolityka wskazuje na „gorące i zimne wojny”. Ambicje gospodarcze, polityczne i terytorialne Chin burzą zaufanie, a perspektywa dalszej agresji na Tajwan jest kwestią tego, kiedy, a nie czy, przy czym ryzyko i skutki zakłóceń są źle wycenione konflikt ukradkowy lub inny.
Dodają, że gospodarcza „zimna wojna” z USA nie wykazuje oznak znaczącej odwilży. Tymczasem wojna Rosji na Ukrainie nie ma wyraźnego końca. A ponieważ perspektywa długiej wojny jest coraz bliższa, zaufanie do gospodarki znów się zmniejsza; koszty finansowe wciąż rosną, a długoterminowe zobowiązania wobec budżetów obronnych powiększają rosnące zobowiązania sektora publicznego. Wszystko to będzie miało wpływ na spadek wzrostu gospodarczego w Europie i poza nią.
Natomiast optymiści twierdzą, że rok 2022 będzie postrzegany jako aberracja, że gospodarki zostały przetestowane i udowodniły swoją odporność, a najgorsze prognozy gospodarcze wydają się być przesadzone.
Drużyna pozytywna wskazuje na oznaki, że szefowie banków centralnych rozumieją szkody wynikające z błędnego odczytania pandemii i wierzą, że utrzymają kurs w zakresie ustalania stóp po obu stronach Atlantyku. Nie widzą, aby banki zbyt szybko zmieniły kurs lub dokonały nadmiernej korekty. Widzą również, że inflacja zbliży się do celu 2 procent w krótkim, jeśli nie średnim okresie.
Optymiści nie przewidują załamania się zaufania lub braku ożywienia gospodarczego w tym roku i wskazują na wydatki konsumpcyjne jako dowód, że zaufanie jest silne w kontekście zawirowań. Uważają, że stopa inflacji bazowej zależy teraz głównie od tego, co dzieje się na rynku pracy. Jednakże, chociaż są zwolennikami idei „miękkich lądowań” w Europie, mają zastrzeżenia co do przyszłych stóp wzrostu, ponieważ powolny wzrost siły roboczej zwykle powoduje mniejszy wzrost gospodarki.
Pozytywnie oceniają zmiany w globalizacji, którą postrzegają jako „reset” w kierunku reglobalizacji, a nie de-globalizacji. Wierzą, że przywódcy polityczni nie będą się cofać i chować za granicami i protekcjonizmem (mimo pewnej retoryki), ale zamiast tego skoncentrują inwestycje na priorytetach krajowych i uznają korzyści płynące z utrzymania systemu handlu na rynku światowym.
Postrzegają ponowne otwarcie Chin jako negatywne dla życia ludzkiego, ale pozytywne dla globalnego wzrostu, z możliwym do opanowania ryzykiem gospodarczym. W szerszym ujęciu pogląd ten zakłada, że Chiny i USA mają bardziej zniuansowane spojrzenie na rozwój gospodarczy i relacje, niż się powszechnie uważa.
Jako dowód wskazują na przepływy handlowe między narodami. Do tego dochodzi jeszcze nastrój ze spotkania Janet Yellen i Liu He w zeszłym tygodniu, podczas którego starali się oni „pogłębić komunikację” w kwestiach gospodarczych. Optymistycznie zakłada się, że Chiny nie cofną się i będą dążyć do wzmocnienia więzi gospodarczych z Europą, szczególnie w obliczu rosnących napięć z USA (niezależnie od tego, kto będzie w Białym Domu).
Co z tego wynika dla premiera? Mieszkańcy numeru 10 wiedzą, że rok 2023 będzie stanowił ramę dla roku 2024. Prawie niezależnie od tego, jak potoczą się losy gospodarki od teraz do następnych wyborów powszechnych, wpływy ze wzrostu gospodarczego prawdopodobnie nie wystarczą, aby zadowolić wszystkie grupy interesów i wyborców. Wiedzą również, że jeżeli uda im się wyjść z kryzysu po pandemii wirusa Covid i wojnie Putina, to wyborcy mogą dać im kolejną kadencję i możliwość wykorzystania tego dziedzictwa.
Źródło:conservativehome